【学术难点】
我第一次去红灯区回来写了一本书《存在与荒谬》，书名是一个学生想出来的。后来反过头来看，价值观上传统色彩很浓。一个是只看到小姐的悲情，忽略了她们的自主选择；没有想到，对于她们来说，这虽然不是唯一选择，可还是不错的选择。再一个是建构出一个嫖客和小姐的对立；在小姐和老板之间又建构出一个对立。你不会明确这么想，但是你从小受到毛泽东思想阶级斗争的那一套，这二元对立的东西很容易就露出来了，完全是不自觉的。
后来我觉得还是重点研究红灯区，它怎么运行的，这才是社会学。可是一路做下来，你发现其实跟一般的商业区没什么大区别。我们把当地跟小姐有联系的人全都调查了，学术上叫做“关联旁人”，什么开报亭的、送外卖的、卖药的、看门的，就连一般居民也调查了，就是想搞清楚红灯区跟他们是什么样的关系。结果呢，除了四川的开发区，别的地方其实就是普通的商业区，一扫黄就是失败的商业区，真没什么大的差别。
我老跟学生说，12年做下来，到现在越来越觉得没什么做头了。你越来越发现，都是共性，越来越发现她们都很普通，越来越发现它跟别的行业，他们跟别的人越来越没有区别了。不是真的没有区别，是差距没有我们原来想的那么大。
在贵州的那次，16公里的山路，我一个人走就累得要命了，一些女孩子挑着些食品啊矿泉水方便面，遮得严严实实，怕晒黑啊，一头大汗挑着。挑那么一挑子过来100斤，才挣两块钱。旁边就坐着小姐，一次三十。我就想，这个区别到底在哪儿？为什么这个挑担子的女孩儿她就不来干这个？不知道。所以当时你就感到很好奇啊，你就开始研究。
我估计所有研究小姐的人，一开始都是这个想法，特殊！可慢慢我觉得我们的研究就变成：在女性劳动者中，有这么一类劳动者。它跟其他类别相比，区别其实没有那么大。仅仅是因为她们沾了一个“性”。那么好，咱们就来讨论讨论，究竟是因为“性”本来就坏，还是为了装逼才把它说得那么坏？再说了，如果性不那么坏，钱也不那么坏，那为什么两个连在一起就变坏了呢？别跟我说什么道德，您那个道德经过全民公决吗？怎么就能强迫别人遵守呢？
说来说去，钱的问题中国人讨论很多了，可是性的问题还是没讨论。性为什么这么敏感，这么隐私，这么珍贵，承载这么多的意义，这么不可借用？每个人都有自己的感受，也都可以发表自己的看法，但是性社会学非得回答这些问题不可。我呢，继续努力吧。
来源：真人秀
